La cámara constitucional declarada Con un lugar Dos amparos presentados por periodistas contra la presidencia de la República.

A través de él Vote 2025-016964 A partir del 3 de junio, los jueces condenaron al estado por situaciones que tuvieron lugar contra los miembros de los medios de comunicación durante las conferencias de prensa del presidente Rodrigo Chaves.

En esta solución, el Tribunal Superior se ocupó de los recursos procesados ​​de acuerdo con los recursos procesados Archivos 24-025545-0007-Co y 24-27116-0007-Co.

El primero de los esfuerzos presentados por los reporteros David Bolaños, David Chavarría y Héctor Guzmánse refiere a hechos que tuvieron lugar en dos ruedas de diferentes medios.

En este amparo se menciona que el 30 de julio de 2024en una conferencia que tiene en cuenta la evacuación de la Cámara Constitucional de una consulta legislativa para la Ley de Jaguar para promover el desarrollo de Costa Rica; La regla Levantó la voz y sostuvo su aleta Guzman mientras hacía su pregunta.

El recurso también se ocupa de un segundo evento 11 de septiembre de 2024En el que Bolaños y Chavarría Estaban rodeados De agentes de La Unidad de Protección Presidencial, cuando intentaron reanudar Chaves y el entonces Ministro de la Presidencia, Laura Fernández, en relación con el proyecto de los días extraordinarios.

También tienes que Intentaron hacer más preguntas sobre la jerarquía sobre este tema, y ​​como uno de los periodistas dijo que no habían respondido la pregunta. Apagaron el micrófono que hice las preguntas.

Por otro lado, Bolaños y Chavarría declararon en el otro resumen de solicitar información en relación con la iniciativa legal, pero que No recibiste respuesta Con respecto a parte del Ministerio de Presidencia.

La solución al Tribunal Superior indica que los hechos descritos en el primero de los archivos a Violación de la libertad de prensa.

Por esta razón los jueces Condenaron el estado Para pagar las costas, el daño y Daños y perjuicios.

En cuanto al otro recurso, se descubrió que había un Violación de la solicitud y acceso a la información públicaPero no hubo una condena especial de costas, daños o pérdidas..