Durante años, Erick Lonnis fue una de las voces que más insistió en la codigos de futbol. En 2023, cuando estalló una polémica por un supuesto insulto en la cancha, su postura fue tajante: lo que pasa en el campo se queda en el campo. Defenderse, dijo, no se trata de salir a llorar ante los micrófonos ni de transmitir episodios del partido en las redes sociales, sino de resolverlo donde corresponde y con sensatez.

Dos años después, ya instalado como jefe deportivo del Deportes SaprissaEl discurso cambió. Y cambió de manera sorprendente.

Tras el empate 2-2 contra Puntarenas FC En el debut del Clausura 2026, Lonnis alzó la voz y apuntó directamente al arbitraje y al VAR. Habló de acondicionamiento, de jugadas revisadas con lupa en contra y otras que, a su juicio, ni siquiera fueron miradas. No fue una queja tibia o mesurada. Fue frontal. Público. Reiterado.

La ironía apareció horas después, cuando la propia Comisión de Arbitraje expuso los audios del VAR. En ellos queda claro que el árbitro William Mattus tuvo una discusión con MarianoTorres y luego soltó una frase inapropiada que prendió fuego a las redes. Con base en este material, Saprissa publicó un comunicado oficial de rechazo y exigencia. Y todos los que están en el medio saben una cosa: en la actual administración del club, Nada de ese calibre se publica sin la aprobación de Lonnis..

Aquí es donde el espejo se vuelve incómodo.

Porque esta forma de proceder –exponer el problema en la arena pública, intensificar el conflicto, presionar a las autoridades– es demasiado similar a lo que ha caracterizado a la Jafet Sotopresidente de herediano. Precisamente uno de los personajes del fútbol nacional con el que Lonnis nunca tomó la comunión y a quien cuestionó en más de una ocasión, incluso desde su programa dominical Deporte Más.

Soto ha construido su estilo a punta de micrófono, de denuncia y de enfrentamiento directo con el arbitraje. Lonnis, en cambio, se presentó como el líder que apostó por el análisis, la gestión interna y el respeto a los códigos no escritos del juego. Por eso el giro llama tanto la atención: Hoy, el guión suena peligrosamente similar.

No se trata de negar que existen errores arbitrales ni de minimizar expresiones que no deben ser realizadas por una autoridad en la cancha. Sería ingenuo. El punto es otro: coherencia. En 2023, Lonnis calificó de “tonterías” sacar a la luz episodios ocurridos durante un partido. Habló de no “lloriquear” y defenderse inteligentemente. Hoy, un tema que nació en la cancha terminó amplificado por una declaración institucional y por una narrativa que pone al arbitraje como eje del discurso post partido.

¿Es o no es exactamente eso lo que criticabas antes?

Saprissa tiene derecho a fijar una posición. Como lo tiene cualquier club. Pero cuando la persona que dirige ese mensaje es alguien que construyó su credibilidad diciendo lo contrario, la comparación se vuelve inevitable. Y duele más porque el espejo no lo pone la prensa ni la afición: lo pone el propio pasado de quienes hoy alzan la voz.

Paradójicamente, en su intento de marcar la diferencia, Lonnis acabó acercándose al estilo que tantas veces señaló desde el lado contrario. En La Cueva el discurso cambió. Y hoy, aunque a algunos no les guste admitirlo, Se parece demasiado a Jafet Soto..

Este es un artículo de opinión.