2025 pasará a la historia como el año en el que Costa Rica puso a prueba la inmunidad de un Presidente de la República no una, sino dos veces.

Nunca antes la Asamblea Legislativa había tenido que activar este mecanismo constitucional para intentar condenar a un presidente en ejercicio: primero por un presunto delito, luego por un presunto delito electoral.

Los dos juicios tuvieron como gran denominador común el ambiente tenso y tenso que existe entre los máximos poderes de la República.

No en vano una de las solicitudes provino del poder judicial y la otra del Tribunal Supremo Electoral; Entidades que, junto al Congreso, encarnan a los grandes antagonistas de la profunda historia de Rodrigo Chaves.

primer intento

La primera página del mayor hito político de 2025 se escribió en julio pasado, cuando la mayoría del pleno decidió aprobar la acusación de la Fiscalía General contra Chaves por el presunto delito de conmoción cerebral, vinculado al contrato multimillonario que el gobierno había impulsado con el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) para una estrategia de comunicación.

Junto a esta decisión, los magistrados también solicitaron al Congreso revocar la competencia de Chaves, dos hechos inéditos en la historia de la Segunda República.

En medio de duras críticas, fuertes cuestionamientos de Zapote y una enorme polarización, los parlamentarios analizaron el caso y el 22 de septiembre el pleno parlamentario votó: 34 parlamentarios votaron a favor del levantamiento de la inmunidad, cuatro menos de los necesarios para levantar la inmunidad.

Segundo intento

Dos semanas después de este fallido intento de proceso penal, el Tribunal Supremo Electoral sorprendió con un pedido idéntico, esta vez alegando la ilegalidad de la militancia política derivada de más de 15 denuncias presentadas contra el presidente.

El proceso fue idéntico, pero las preguntas fueron diferentes.

Esta vez, la defensa de Chaves aprovechó los vacíos legales existentes respecto de la solicitud de inmunidad fuera del proceso penal y los supuestos conflictos entre la constitución política y la ley electoral.

La otra gran desviación es que, a diferencia de la Fiscalía, que ya había avanzado con su investigación, el TSE solicitó el levantamiento de la inmunidad para iniciar su investigación.

Sin embargo, Chaves volvió a sortear la violación, a pesar de contar con una bancada de apenas ocho diputados, luego de que la posición alcanzara apenas 35 votos para la moción del 16 de diciembre, el nuevo techo de este bloque.

«Que Dios, por supuesto, perdone a los 35 filibusteros que se sumaron al juego. Estamos en época navideña», celebró Chaves pocos minutos después de la votación.

Lecciones aprendidas

Más allá de ser ganadores o perdedores, ambos juicios dejaron lecciones para las instituciones en un asunto donde no existía jurisprudencia.

Por ejemplo, se destacó la necesidad de aclarar desde una perspectiva jurídica si es permisible o no reclamar inmunidad fuera de la jurisdicción del tribunal.

“Ha sacado lecciones de las valoraciones de los diputados, que es esencialmente un órgano político, a la hora de valorar algo que tiene una connotación jurídica clara, aunque no haya suficiente claridad jurídica sobre si sólo la Corte Suprema o también el Tribunal Supremo Electoral puede solicitar tal encuesta”, dijo el politólogo Sergio Araya.

El propio TSE celebró tras este segundo intento que la propuesta fue aprobada por el Congreso y una mayoría de diputados, aunque este bloque no logró el objetivo final.

Es importante destacar que los intentos de levantar la inmunidad no significan que ninguno de los juicios haya terminado, ya que ambos esperan ahora el 8 de mayo, cuando Chaves dejará Zapote y podrá ser juzgado como un ciudadano más.