La habitación IV disminuyó el miércoles, las medidas inconstitucionales que querían detener la entrega de los costarricenses.

Los jueces describieron la aplicación como «inadmisible e infundada» y, entre otras cosas, afirmaron que el accionista (no presentado) no había demostrado una representación válida de las personas supuestamente afectadas, en este caso el ex magistrado Celso Gamboa Edwin López (alias «Breast Box» y Jonathan álvarez.

«En primer lugar, el accionista no demostró la legitimación activa ni presentó un archivo fundamental que sirvió como base para el control de la constitucionalidad. Además, tuvo la documentación, que mostró una presentación válida de las personas supuestamente afectadas que violaron las disposiciones del artículo 75 y 79 del acto de convención constitucional.

«Además, la carta carecía de una base clara y suficiente para las normas controvertidas y la supuesta contradicción con el Artículo 34 de la Constitución política. Además, el accionista no desarrolló adecuadamente los argumentos de contenido, ni las razones por las cuales las disposiciones como la Ley 4795 o el Artículo 22 de la Ley 714 explicaron», dijo la Cámara. «

La demanda presentada el viernes pasado cuestionó la constitucionalidad de la aplicación aparentemente retrospectiva del contrato de extradición, esto de la reforma que permite la entrega de costarricense (Ley 10,730).

Además, insistió en que la reforma constitucional recientemente aprobada por la Asamblea Legislativa no había cambiado el contrato o la ley.

Sin embargo, fue rechazado por un apartamento al violar la demanda con los requisitos formales esenciales legalmente definidos.

«Dado que la queja fue inadmisible e infundada, la Cámara aplicó las disposiciones del Artículo 9 del Área de la Ley Constitucional, lo que le permite rechazar esos esfuerzos que no tienen una base legal suficiente», concluyó la Cámara.