Controvertido tribunal administrativo rechazado una medida cautelar muy temporal que buscaba evitar sanciones contra el alcalde de San José, Diego Miranda Méndez. Así lo establece una resolución emitida
Controvertido tribunal administrativo rechazado una medida cautelar muy temporal que buscaba evitar sanciones contra el alcalde de San José, Diego Miranda Méndez.
Así lo establece una resolución emitida a las 6:11 del jueves 5 de marzo, de la cual El observador tiene una copia.
El líder municipal Joséfino presentó la petición a los tribunales. en la solicitud solicitó ordenar suspensión inmediata de sanciones por 15 días calendario emitido el 24 de febrero de 2026.
Por otro lado, buscó suspender cualquier acto posterior encaminado a anunciar o implementar dichas sanciones; y finalmente, mantener la suspensión hasta que se haya dictado una resolución definitiva en el proceso normal.
La jueza Alcevith Godínez Prado dijo en la decisión que «no procede la adopción de la medida cautelar» porque ««No especifica la urgencia de evitar el presunto daño»..
«Los datos proporcionados por el Comisario no son suficientes para indicar el nivel de urgencia, en términos del impacto de las medidas que se están tomando.» en relación con el contrato núm. 23, en la sesión núm. 077; En este sentido, la gestión precautoria es prematura”, afirmó Godínez.
MIRA MÁS: Concejales suspenden por 15 días al alcalde de San José, Diego Miranda
El tribunal explicó lo que se requería por parte del desarrollador no constituye una nueva solicitud de medida cautelar.
Por el contrario, creía que se trataba de un análisis del cambio de circunstancias de conformidad con el artículo 29 de leyes administrativas controvertidas, incluidas medida cautelar resuelta por esta oficina mediante resolución de fecha 24 de febrero de 2026.
Según Godínez, cuando las circunstancias de hecho que motivaron el rechazo o la aceptación de la medida cautelar solicitada son diferentes, el juez puede considerar de oficio o previa solicitud. nuevamente el origen de tal o cual asunto.
A juicio del juez, “no se cumplen las condiciones previstas en el artículo 29 en relación con los 23 y 25 incisos 1) del código de conducta”, por lo que se rechazó la solicitud preliminar.
Lo anterior se debe a que “tener más elementos de juicio que son la base de la resolución material en la actual gestión prudencial.»
«El contenido natural del derecho a la protección cautelar exige que la tutela judicial se base precisamente en los derechos e intereses a que se refiere la demanda y enfrentando un daño inminente, lo que en última instancia permite el disfrute de los mismos derechos e intereses pero no una compensación equivalente en lugar de los realizados antes de su desaparición o menoscabo.
«El valor cada vez mayor de la garantía constitucional de protección cautelar y su eficacia para romper excesos irrazonables de los privilegios administrativos, p.e. sobre la presunción de validez de los actos del gobierno«, está fijado por el principio general que se resume de tal manera que la necesidad de la carrera para obtener la justificación no debe perjudicar a quienes tienen razón», afirmó el juez.
Por otra parte, el tribunal administrativo contencioso concedió audiencia al municipio dentro de los próximos tres días hábiles, “para lo que desee expresar”.
MIRA MÁS: El alcalde Diego Miranda se sincera sobre denunciar a los concejales que lo despidieron
Ayuntamiento de San José dijo con firmeza la suspensión del alcalde de San José, Diego Miranda Méndez, por 15 días.
El martes 3 de marzo, los concejales locales aprobaron por mayoría el acta de la reunión del ayuntamiento del 24 de febrero, día en que se votaron las sanciones contra el alcalde.
Miranda fue sancionada por detener proceso de licitación para la compra de 16 vehículos eléctricos.
Este proceso de compra se remonta a enero de 2024 y fue de aproximadamente $830.000.
En apoyo de las sanciones, el Consejo se basó en un procedimiento que Culpó a la supuesta negligencia de las normas de control interno y otras normas de la función pública.
El alcalde argumentó que la suspensión no era procedente y que asumiría el cargo emprender acciones legales apropiadas, cuando se alegue que los ministros han sido objeto de posibles faltas de conducta.
Aseguró que aunque reciba su sentencia seguirá asistiendo para trabajar normalmente.
El Tribunal Supremo de Justicia (TSE) emitió benchmarks en 2022 en que dio a los ayuntamientos el poder de destituir a los concejales.
Sin embargo, la Asociación Nacional de Alcaldes y Municipios (ANAI) criticó Declaración del TSE afirmando que sólo gestionaban asuntos electorales.
MIRA MÁS: Alcalde de San José, Diego Miranda, reprende a concejales por intento de cierre: ‘No tienen facultades para castigarme’
