La Sala Constitucional canceladoLa tarde de este viernes se llevó a cabo la subasta del espectro radioeléctrico, que el Gobierno de la República realizó en tres procedimientos diferentes (radio AM y FM y televisión abierta).

Voto 2026-7626Una mayoría de jueces declaró procedente el amparo y sus adyuvantes, informó el Alto Tribunal en un comunicado de prensa.

En apoyo del veredicto, los jueces señalaron que el poder ejecutivo El pluralismo no fue tenido en cuenta ni garantizado Esto debe solicitarse de una sola vez, tanto en términos de medios como de contenido. Estado democrático de derecho y en una sociedad de la información libre e integral, tal y como recoge la resolución disponible en el sistema de gestión online del Tribunal Supremo.

Por lo anterior, la Sala decidió anular la sentencia 2025LY-000001-SUTEL (radio de amplitud moderada), 2025LY-000002-SUTEL (radio de frecuencia modulada) y 2025LY-000003-SUTEL (televisión de libre acceso).

También fueron solicitados al ministro interino de la Presidencia, Jorge Rodríguez, a la ministra de Ciencia, Paula Bogantes, y al presidente del Consejo de Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), Carlos Watson. coordinar y ejecutar con el fin de “garantizar la prestación ininterrumpida de servicios de radiodifusión en curso” mientras no se asignen las frecuencias de radio.

Para ello, los jueces han determinado que se deben utilizar procedimientos que: Además, la oferta económicamente más alta no se utiliza como único criterio de adjudicación.Incluir el pluralismo y luchar por una distribución justa, transparente e igualitaria del espectro radioeléctrico.

“La Autoridad Reguladora de las Telecomunicaciones y el Estado están obligados a asumir las costas, daños y perjuicios causados ​​por los hechos que sirven de base a esta declaratoria y que serán esclarecidos durante la ejecución de la sentencia en el marco de un procedimiento contencioso administrativo”, se lee en el tenor de la votación.

El incumplimiento de la normativa pone en riesgo las jerarquías mencionadas entre 3 meses y 2 años de prisióno, entre 20 y 60 días OK; como esta arreglado Artículo 71 de la Ley de Jurisdicción Constitucional sobre la desobediencia a las disposiciones de la Corte Suprema.

El veredicto fue respaldado por los jueces. Pablo Rueda (profesor), Jorge Araya, Anamari Garro, Ingrid Hess y Fernando Cruz. Este último aportó razones adicionales.

el juez Anamari Garro También declarado con ubicación El Tribunal de Apelaciones rechazó la decisión por sus propios motivos y por lo tanto dejó sin efecto la votación en relación con la decisión para ordenar que continúe la instrucción del proceso y celebrar una audiencia a fin de contar con pruebas suficientes para considerar y aclarar adecuadamente la orden respectiva.

Mientras tanto, el Presidente de la Cámara, Fernando Castillo y Luis Fernando Salazarsalvó la votación y aceptó el pedido de audiencia del Ministerio de Ciencia, Innovación, Tecnología y Telecomunicaciones (Micitt) y la Superintendencia de Telecomunicaciones.

Pero estos jueces, en Teniendo en cuenta el derecho fundamental de los ciudadanos a acceder a las telecomunicaciones y a las tecnologías de la información en todo el territorio nacional, declarado con ubicación interpuso el recurso y les ordenó tomar las medidas necesarias en los próximos tres meses para publicar un nuevo procedimiento de insolvencia para la adjudicación de concesiones, que asegure la participación de los interesados ​​que presten servicios culturales, religiosos, educativos y regionales.

La Corte Suprema recibió esta pregunta. 17 procedimientos de ciudadanos y organizaciones religiosas contra la subastaSe completaron 14 de ellos.