El pleno legislativo decidió nuevamente este martes proteger la inmunidad del presidente Rodrigo Chaves.

Como ocurrió en septiembre pasado, el Congreso no logró alcanzar los 38 votos necesarios para retirar la inmunidad del presidente ante el juicio político, esta vez por supuesta beligerancia política.

Luego de un largo debate, sólo 35 diputados apoyaron el pedido del Tribunal Supremo Electoral (TSE), mientras que otros 21 rechazaron el levantamiento de la inmunidad.

Como en septiembre, los votos se dividieron entre bloques claros: Liberación Nacional, Frente Amplio y el PLP votaron “sí”, al igual que la mayoría de los escaños independientes.

En el otro extremo, Nueva República cumplió su palabra y votó en contra con ocho votos, al igual que el partido gobernante de Pilar Cisneros.

Tampoco hubo sorpresas en el PUSC, que estaba dividido internamente sobre este tema (5 votos a favor y 4 votos en contra).

argumentación

El funcionario Daniel Vargas, quien participó en la comisión que analizó el tema, volvió a insistir en los argumentos de la inexistencia jurídica de la beligerancia política como figura sancionadora, la inconstitucionalidad del procedimiento al discutirse la inmunidad en un procedimiento no penal y la violación del debido proceso y del derecho a la defensa.

El momento de esta discusión también tocó la fibra sensible de la época, a menos de dos meses de las elecciones presidenciales del próximo febrero.

«No es el momento adecuado para esta discusión, estamos en una campaña política electoral y esta oposición enojada y agresiva ha aumentado la popularidad de Rodrigo Chaves. El circo que se ha levantado no debería haber existido. El fiscal se equivocó, les digo con respeto, el Tribunal Supremo Electoral se equivocó y lo digo con respeto también».

“Quienes creen que al levantar la inmunidad presidencial lo están golpeando a él y a sus ambiciones presidenciales, porque sí, Rodrigo Chaves tiene ambiciones presidenciales, también se equivocan”, afirmó Fabricio Alvarado.

Del otro lado, sin embargo, prevaleció la defensa de que ni Chaves ni nadie más debería estar por encima de la ley, ya sea un delito grave o un delito electoral.

«La jurisdicción de inmunidad protege al funcionario público, en este caso el Presidente de la República, de demandas y denuncias frívolas que pretenden desviar su atención de los asuntos gubernamentales, pero no es una jurisdicción de impunidad y no puede convertirse en tal. Suena muy parecido, pero la inmunidad no es impunidad.»

«El presidente debe responder por sus acciones, ya sean administrativas o penales, a pesar de la confusión mental provocada por varios diputados que quisieron confundir gordura con hinchazón. Nadie está por encima de la ley, ni siquiera Rodrigo Chaves», afirmó el liberal Eli Feinzaig.

“Hoy la mayoría de este pleno votará por la impunidad, dándole la espalda a la ley electoral, pero sobre todo poniendo la corona a la nueva casta política de Costa Rica, esa que desconoce la Constitución, que persigue a sus opositores y cree que puede hacer negocios con los recursos de los costarricenses”, concluyó la independiente Kattia Cambronero.

Con el resultado de la votación, el Presidente Chaves conserva su inmunidad y el proceso queda congelado a la espera de que el Presidente deje el cargo para que la investigación pueda continuar por los medios normales.