Como parte de la estrategia utilizada después de su arrestoel 23 de junio, a favor del abogado Celso Gamboa, Docena de recursos ante la Sala Constitucional.

Entre las gestiones destacan figuras de todo tipo y calidad: tanta protección (alegando violación de derechos por actos u omisiones de una autoridad pública), como Hábeas corpus (que protege a una persona de actos u omisiones de una autoridad pública, arresto ilegal y aislamiento) e incluso un acto inconstitucional (que requiere que una ley, reglamento, acto, omisión o disposición sea declarada contraria a la constitución política).

Sin embargo, Ninguno de estos enfoques tuvo un efecto positivo para el ex juez y ex ministro de Seguridad Pública, quien está sujeto a un pedido de extradición a Estados Unidos por presunto tráfico internacional de drogas.

Esto surge de una solicitud de información de .com al gabinete de prensa de la Sala Constitucional y a través de una revisión por el sistema de gestión en línea de la Corte Suprema.

«Hemos interpuesto alrededor de diez recursos entre recursos de amparo y recursos de hábeas corpus. Sin embargo, hay que dejar claro un punto: estos recursos no fueron contra la extradición, sino contra la protección de los derechos fundamentales de Celso mientras se encontraba detenido temporalmente en el Centro de Atención de Máxima Seguridad».

«Estos recursos fueron declarados infundados. Señalaron que la competencia de la administración penitenciaria no es esencialmente competencia de la Sala Constitucional, sino competencia del juez que ejecuta la sentencia», explicó el abogado del también exfiscal, Michael Castillo, en entrevista con este medio.

Se recuerda que desde su detención por agentes del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), Gamboa descartó prisión provisional en espera de extradición al gigante norteamericano. La remisión del ex juez fue aprobado el 7 de octubre en el Juzgado Penal del Distrito Judicial de San José I.

Sin embargo, el exministro apeló y su apelación aún debe ser resuelta por la Corte de Apelaciones en lo Penal del Segundo Distrito Judicial de San José. Mientras tanto, el exfiscal deberá presentarse el próximo miércoles audiencia pública para explicar, junto a sus representantes, las razones por las que cree que su envío a Estados Unidos debería ser cancelado.

«Vacío»

Para la defensa técnica de Celso Gamboa, las decisiones de la Corte Suprema dejan al ex juez y ex ministro en una situación en la que no pueden exigir respeto a sus derechos.

Tal situación motivó al abogado Michael Castillo y su colega Natalia Gamboa iniciar un proceso ante tribunales internacionales.

«Deja un vacío porque en el caso específico de Celso no podría presentarse ante el juez a ejecutar la sentencia porque no es condenado, pero no le permiten acudir ante la Sala Constitucional porque la sala dice que eso lo sabe el juez de ejecución. Por lo tanto, al existir ese vacío, también hemos elevado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) la solicitud de aplicación de medidas cautelares para proteger los derechos fundamentales de Celso». Bien. Esta situación está siendo analizada actualmente por la Comisión y aún no ha sido resuelta.

«Impusieron requisitos de presentación de informes a la defensa. Obstruyeron». Por favor repórtelo al centro correccional. Ambas situaciones ya han sido respondidas por ambas partes. Estamos esperando que la Comisión simplemente decida si aplica las medidas cautelares o no. «Ese era básicamente nuestro objetivo, tomar medidas cautelares para proteger los derechos fundamentales del señor Celso. Hemos denunciado que en los últimos cinco meses se han cercenado y vulnerado innumerables derechos, no sólo constitucionales sino también humanos», comentó Castillo.

Específicamente, la cuenta de Gamboa afirma “actos crueles y degradantes” Sufrimiento de los internos del Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero (mejor conocido como “La Reforma”) en su ala de máxima seguridad y máxima seguridad. Tienen que ver con las severas restricciones impuestas este año por el Ministerio de Justicia y Paz (MJP) a visitas, recepción de paquetes y llamadas, entre otras cosas.

La defensa del exfiscal en este momento desechar el sometimiento de nuevos casos a la Sala Constitucional, pues ya conocen la postura de los jueces y esto, aunque no es compartido, es respetado por Castillo y Gamboa.