La grabación de la audiencia suspendida, que supuestamente estaba justificada debido a la falta de Celso Gamboa con un supuesto equilibrio falso, lanzó elementos reveladores el martes por la mañana en el juicio de la ex maestra y ex ministro de seguridad pública.

Durante casi 20 minutos, ya solicitado por las partes, el Tribunal Penal de Cartago reprodujo el video y el audio de la perspectiva sobre la cual el ex agotamiento tuvo que imaginar para defender una apelación contra la detención preventiva contra un sospechoso para vender marihuana, llamada Bastos.

En el audiovisual del 3 de octubre de 2019, se escucha, como el juez Ricardo Barahona sabe en este caso, una solicitud de otro abogado, Rodrigo Aaya, de modo que la audiencia fue suspendida porque su cliente no pudo transferirse en prisión en el que había declarado que dio un brote de papel. El abogado defendió que era necesario que hubiera creado una explicación de este último en la audiencia de su defensa material.

«Desde este punto de vista y para encontrar un equilibrio entre la defensa técnica y la urgencia, para plantear este asunto lo antes posible, luego abordaremos la gestión y nos iremos sin efectos y también tomaremos una señalización y una señalización acelerada (según una nueva perspectiva)», dijo Barahona después de que escuchamos el depósito de Araya.

«Y también Don Celso exigirá que justifiquemos su llegada tardía en la audiencia para proporcionar documentos que determinen la existencia del Raid Sr. Defensor para no calcular su nombramiento», agregó.

Esta situación es relevante para el debate, en el que el Ministerio Público afirma que Gamboa ha utilizado un cupón obvio de ayuda falsa, que fue publicado por el entonces director general de la Policía de Control Fiscal (PCF), Irving Malespín. Este documento establece que la antigua magistración en su oficina en Zapote fue cuidadosa y que su automóvil fue atrapado más tarde en el estacionamiento, lo que le impide venir a la audiencia en Cartago a tiempo. El fiscal también señaló que esta situación de administración judicial causó daños (aspecto indispensable para la materialización del crimen), en el que se discutieron los recursos públicos en las transmisiones de Basts y funcionarios, incluido el fiscal público de Esteban Chavarría.

La defensa de Gamboa y Malespín, que es responsable del abogado Randall, Randall Céspedes, afirma desde el principio que los hechos son atípicos. Esto significa que no hacen ilegales en lo mismo que no causó daño. Las imágenes reproducidas en el debate mantienen al abogado, reforzando su tesis, como se extrae de la solución de Barahona de que la causa de la suspensión de la solicitud de Araya no fue su ausencia.

Esta situación también contradice lo que Barahona explica como testigo como testigo como testigo en las contradicciones, donde insistió en que la opinión fue pospuesta por la falta de Gamboa.

También se puede ver que la ley de audiencias, la jueza Laura Cervantes, declaró la falta de la primera que se mencionó la razón por la cual Araya estaba emocionado. Esto debe agregarse que el juez declaró en su testimonio que nunca plantea directamente las acciones de este tipo en sus puntos de vista, pero eso corresponde a sus técnicos.

Los dos ex funcionarios aparecen como sospechoso para el uso de documentos falsos y falsedad ideológica; Situación que surge de blogs y videos que el fiscal Esteban Chavarría confiscó, para obtener la solicitud de Barahona, sobre la justificación. De estos demuestran, como afirma el Ministerio Público, se extrae que Gamboa nunca ha aparecido en la oficina de Malespín, como lo demuestran los registros del apoyo.

El juicio contra ambos progresos en la etapa de la evidencia, en el que el momento frente a las partes saca sus conclusiones.