Desde 2016, las universidades públicas han estado negociando sus presupuestos Año tras año Con el gobierno de la República. En el pasado, este intercambio ocurrió cada cinco años.

Este cambio ha afectado las finanzas hasta el punto de que el fondo especial para la formación universitaria (tarifas) Real cayó en un 4,73% Entre 2019 y 2024.

También cuatro de las cinco casas de enseñanza Ya no puedes alcanzarlos Tus ingresos actuales Financiar los gastos totales.

Estas situaciones identificadas por el estado educativo llevan a su último informe de la Urgencia para reanudar las negociaciones de cinco añospara que las universidades puedan tener seguridad financiera.

Lo anterior, adicional, permitiría Planifique estratégicamente, promueva las reformas de gestión orientadas a los resultados, así como los objetivos para ampliar los informes, la calidad y la relevancia.

Antes de este mensaje del último informe que los investigadores crearon del Programa Estatal del Estado (PEN), .com Preguntó a los candidatos presidenciales su cargo.

Álvaro RamosEl Partido Nacional de Liberación (PLN) es esencial para regresar al programa anterior con el objetivo de estabilizar y facilitar la programación a mediano plazo de los planes de gastos universitarios.

Por su parte Ariel RoblesRecordó del Partido Amplio Frente (PFA) que el término de cinco años en la constitución política está incluso definida.

«Además, en las negociaciones anuales, es una ropa innecesaria para las universidades públicas y los estudiantes que tienen que abandonar sus aulas para protestar y luchar por los presupuestos en lugar de concentrarse en su capacitación», dijo el actual diputado.

Claudia dobleDe la Coalición de la Agenda Ciudadana (CAC) es de la opinión de que los rendimientos óptimos a las conversaciones de cinco años, pero asegura que esta posibilidad debe analizarse. Por supuesto, dijo que debemos tener en cuenta los plazos más amplios para darle a la empresa U una mayor capacidad de planificación.

Pobre, Juan Carlos HidalgoDe la fiesta de Unidad Social Cristiana (PUSC) dijo que la negociación debía ser cada cinco años.

Eliécer FeinzaigDel Partido Liberal Progresista (PLP) también señaló que la discusión debe tener cinco años.

«Ofrece estabilidad financiera y permite a las universidades planificar y reducir el conflicto político anual en el mediano plazo. La educación superior requiere previsibilidad y responsabilidad al usar recursos públicos, y el programa de cinco años prefiere ambos objetivos», agregó el miembro del Congreso.

Para Claudio AlpÍzardel Partido Nacional Esperanza (Pen) para buscar uno Sistema de financiamiento multiangual para evitar el desgaste de negociaciones permanentes

Al otro lado de la mayoría es José Aguilardel progreso del partido (PA). Para este candidato, se debe seguir el pulso de la situación macroeconómica para que se puedan tomar decisiones equilibradas.

En cambio, Luis AmadorDel Partido Nacional de Integración (PIN) es de la opinión de que el fondo especial debe considerarse como la «alianza» del gobierno, los centros universitarios y las industrias. Para el ex ministro de trabajo público y medios de transporte, los recursos deben buscarse durante cinco años.

Fernando ZamoraEl Partido de la Nuevo Generación (PNG) también cree que esta adaptación coincide con la realidad fiscal. Sin embargo, el solicitante también ve que la formación universitaria puede planificar con una visión a largo plazo. Entonces sugiera un modelo mixto: Mantenga la revisión anual, pero se basan en una ruta de financiamiento de varios años.

«¿Cuál es el principio del gobierno? Que existe solidaridad. Estos recursos se asignan con justicia y proporcionalidad, por lo que no solo se tiene en cuenta la formación universitaria, sino incluso las necesidades de la formación de escuelas básicas y secundarias», dijo.

Ana Virginia CalzadaEl mandato de la Carta Magna debe ser cumplido por el Partido Democrático y del Centro Social (PCDS). En esta línea, considere la negociación anual Una anomalía que proviene de la confrontación y la crisis presupuestaria. De la opinión Y someterlos a la conjunción con la presión política. Por supuesto, el ex -announcer cree que las conversaciones de cinco años no deberían tener un «cheque vacío», sino que deben contener objetivos claros.

En cambio, Boris MolinaEl Partido Demócrata de la Unión Costa Rica (PUCD) cree que la discusión debe ser En esta línea se le mencionó en esta línea que las pandemias o si los obligarían a hacer ajustes a los efectos económicos de Costa Rica.

Para

Douglas Caamaña

El fondo especial debe estar protegido de la parte de la Alianza Costa Rica First (CR1) como una «inversión estratégica, no como una audiencia presupuestaria». Este candidato es de la opinión de que la conversación debe ser cada cinco años que debe estar asociada con los objetivos de equidad, informes y desarrollo territorial.

Ronny CastilloDe la fiesta aquí, Costa Rica Manda (ACRM) cree que la discusión debe tener cinco años para evitar el desgaste y para una mayor planificación. De la misma manera, sin embargo, enfatizó que las universidades tienen que tener en cuenta cómo invierten los recursos otorgados.

Para su lado, Marco RodríguezEl Partido de la Esperanza y el Libertad (PEL) mencionaron que es necesario mantener la negociación del fondo especial en un mundo dinámico que cambia constantemente.

En una línea similar, Wálter hernándezLos defensores del Partido Costario de Justicia Social (PJSC), los partidarios, ya que las conversaciones se mantienen anualmente, de la mano con una clara responsabilidad de las casas de enseñanza.

Estos medios también intentaron conocer las posiciones de Laura Fernándezel Partido Soberano Pueblo (PPSO); Fabricio Alvaradola nueva República del Partido (PNR); y Natalia DíazDel podemos de los Estados Unidos (cachorro). Sin embargo, nadie ha participado en las consultas desde el 16 de septiembre.

Nota del editor: El orden en que se mencionó los candidatos corresponde a la última encuesta por el Centro de Investigación y Estudios Políticos de la Universidad de Costa Rica (CIEP-UCR).