Andrea Álvarez del Pln y Rocío Alfaro de Frente Amplio anunciaron el viernes que estaban a favor de levantar la inmunidad para el presidente de la República, Rodrigo
Andrea Álvarez del Pln y Rocío Alfaro de Frente Amplio anunciaron el viernes que estaban a favor de levantar la inmunidad para el presidente de la República, Rodrigo Chaves Robles, de modo que delantera la queja la queja del presunto crimen.
Contra la jurisdicción del presidente, el funcionario, Daniel Vargas, lo declaró.
Diputado Andrea Álvarez Marín, Presidente de la Comisión Especial no. 25.105, concluyó que había factores suficientes para justificar la rebelión de la jurisdicción al presidente Rodrigo Chaves, en el marco del informe judicial que investiga presuntos delitos sobre la consistencia. Según la Legislatura, después de un análisis estricto de la evidencia dada y basada en el juicio no.Fumus boni iuris) que justifica la formación de causas criminales.
«Mi conclusión es que es la base para demostrar que hay evidencia suficiente para justificar el aprobación de la jurisdicción al presidente Rodrigo Chaves. Hay muchas opciones para continuar el caso en la sede del tribunal», dijo el diputado.
Álvarez informó que su recomendación no era parte de la evaluación de la culpa del Defensor del Pueblo, sino la existencia de evidencia seria que debe ser conocida y evaluada por los tribunales.
«La búsqueda de la verdad real y la decisión de una multa o inocencia va en contra del trabajo de la comisión», dijo, enfatizando que la decisión de aumentar la jurisdicción «no incluye la culpa del presidente».
Entre los factores más poderosos que alentaron su posición se encontraba el diputado señaló la declaración del empresario Christian Bulgarelli Rojas, incorporado al documento a su solicitud. En esta declaración, Bulgarelli dijo inequívocamente:
«El presidente me dijo que tenía que darle dinero a Federico de lo que había recibido del contrato con BCIE … Ella disfrutó especialmente con $ 32,000», dijo.
Comisión este viernes. (Asamblea legislativa)
Verifique más: la Asamblea Legislativa discutirá el 22 de septiembre si Rodrigo Chaves Privacy eleva la privacidad
Por su parte, Alfo hizo varias acusaciones, sobre todo, los argumentos que dio la defensa de Rodrigo Chaves, que él creía que no tenían al investigar el documento que hizo desde su oficina.
«Nos enfrentamos a una acusación nutricional, con evidencia, que debe resolverse en el otro poder de la República, no nos corresponde definir si la evidencia es falsa», dijo el frente y respondió la posición del abogado José Miguel Villabos.
El frente afirmó que habría sido un buen momento para que el presidente renuncie a su privacidad. También dijo que el presidente tuvo la oportunidad de afirmar que la persecución política era, pero no contribuyeron a ella.
Finalmente, en su tercer uso de la palabra, Alfo dejó en claro su posición.
«Por mi parte, la conclusión obvia es que el documento tiene la gravedad y la consistencia que merece formar una causa que no se ha demostrado, y no hay duda de que existe una persecución política como la motivación de este archivo y recomendaré al MP para aprobar el levantamiento de la resistencia», dijo.
Vargas dijo que mientras en el proceso se dieron muchos errores y se repitieron con sus conclusiones argumentos para la defensa de Chaves, por el abogado José Miguel Villabos.
Para el funcionario, lo que sucede con este asunto, conocido como BCI-Cariñitos, es una clara persecución política contra el presidente y, por lo tanto, no puede recomendar levantar la inmunidad.
«No tengo dudas de que la aplicación para el ascensor inmune es una herramienta para la persecución política contra Rodrigo Chaves y la sesión legislativa no debería aumentar la jurisdicción», dijo la legislatura.
«No puedo recomendar desconectar la jurisdicción al presidente», agregó.
Por primera vez desde 1949, el presidente está en el proceso de implementar Costa Rica frente a un proceso de prejuicio formal para definir si su privacidad se eleva y ese crimen puede ser juzgado. La decisión final caerá en la sesión legislativa el 22 de septiembre.
El caso incluye al Presidente y está vinculado a una supuesta conmoción cerebral, aquellos que consisten en forzar o alentar a alguien a proporcionar dinero mediante el uso de un cargo público, en torno a los contratos relacionados con América Central para la Integración Económica (BCIE).
Federico Cruz (derecha) al presentarse a la administración legislativa que investigó la contratación del gobierno. (Archivo/la foto del observador)
El informe de la sentencia se abrió después de dos quejas formales presentadas por los diputados por Jonathan Acuña y Ariel Robles desde el frente amplio, así como la queja de los ciudadanos anónimos.
Todos se basaron en los resultados de un comité de investigación especial no. 23.933, que examinó el reclutamiento entre agencias estatales y Sinart.
Entre las acusaciones se alegaron un pago irregular de $ 32,000 al publicista Federico «Choreco» Cruz Saravanja por el empresario Christian Bulgarelli Rojas, quien recibió un acuerdo de $ 405,000 con el Fondo BCIE. Según la pronunciación de Bulgarelli, el propio presidente Chaves había exigido el pago como condición para especificar el contrato.
«El presidente me dijo que tenía que dar dinero a Federico de lo que había recibido del contrato … disfrutó especialmente con $ 32,000», dijo Bulgarelli ante la oficina del fiscal.
El Fiscal General de Carlo Díaz fue el primero en ser presentado a la Comisión para decidir si levantar o no a Rodrigo Chaves. (Legislación de fotografía)
Tenga en cuenta más: «No es una persecución política», dice el fiscal Carlo Díaz para alternar acusaciones contra el presidente Rodrigo Chaves
La investigación estuvo en manos del Ministro de Justicia, Carlo Díaz, quien hizo una acusación formal y solicitó que el presidente del presidente jurisdicción le diera al caso el caso.
El 1 de julio de 2025, el MP, el ejemplo máximo del poder judicial, fue resuelto por la mayoría de transferir el documento a la sesión legislativa. Los comisionados consideraron que el asunto debería continuar su curso en la ruta legislativa, sin dictaminar la culpa del presidente, pero reconoce que hay factores que los hechos están siendo violados.
Con el documento en sus manos, la sesión legislativa activó el procedimiento establecido en el artículo 151. La constitución política.
El 5 de agosto, el comité especial se estableció no.
Durante semanas, la comisión recibió evidencia, escuchó la defensa del presidente y analizó las acusaciones fiscales. Finalmente, recomendó que la compañía parlamentaria permita la formación de un caso penal contra Chaves, después de considerar que es grave y consistente en la acusación y que la pronunciación de Bulgarelli conecta al presidente directamente con el delito investigado.
«Es la base para mostrar evidencia suficiente para justificar el levantamiento de la jurisdicción al Sr. Rodrigo Chaves Robles», dijo Álvarez.
La votación en la sesión legislativa se establece antes del lunes 22 de septiembre.
Esa decisión se tomará en medio de un clima político, con varias violaciones incluso sin definir su posición. Al mismo tiempo, el país se está preparando para una decisión sin precedentes en su reciente democracia.
Chaves apareció el 22 de agosto (Foto: Marco Monge / The Observer)
El 22 de agosto, mientras apareció ante los agentes, el presidente Chaves dijo que este problema «era un parlamento».
«Hoy, lo que vivimos con consecuencias históricas para esta patria ha sido monitoreada; todo el país está observando la reunión política del Ministro de Justicia y el Tercer Departamento», agregó.
«Quieren hacerle creer, como ciudadano, que cometí un delito de conmoción cerebral, lo cual es imposible», continuó en sus palabras en esa ocasión.
Para Chaves, este proceso es venganza porque se atrevió a condenar lo que considera irregularidades en el poder judicial.
«Esto tiene una ausencia, que desde el comienzo del gobierno brota cuando fui al primer parlamento, que me correspondió como presidente de la República en el Tribunal de Justicia.
«Revelé la deshonestidad del poder judicial o peor; Case Aldesa, Cochinilla, Azteca, Diamond … abusan de Carlo Díaz, con beneficios para su pareja», agregó su declaración a la Legislatura.
Además, su abogado, José Miguel Villabos, presentó varios aspectos que cree que el caso es, especialmente que tienen que ver con el acuerdo de la oficina del fiscal y Bulgarelli para cambiarlo a «testigos de la corona».
Señaló que este acuerdo había tenido lugar el 4 de abril, que se hizo la acusación y que esto es materialmente imposible de hacer.
Siga más: Chaves requiere diputados, pero la acusación de quitar la inmunidad es una «conferencia política» del Ministro de Justicia y la tercera sala
