La defensa de la antigua Fiscala Berenice Smith solicitó un testimonio de piezas el lunes, es decir, una investigación, que se opuso a dos testigos en el juicio, que se enfrenta al ex magistrado Celso Gamboa y al ex alcalde de San José, Johnny Araya.

La solicitud fue planteada por el abogado de Smith, Francisco Dall’anese, durante sus conclusiones en el debate sobre la supuesta influencia en los eventos en 2016.

La solicitud trata sobre el Ministerio de Finanzas Natalia Rojas, la Coordinadora de la Oficina del Fiscal Público de San José Pava y la Jefa de Prensa del Ministerio Público de Tatiana Vargas.

Ambos los acusaron de «viajar a tiempo» y los acusaron de haber admitido en contradicción.

En cuanto a Rojas, el abogado recordó que el testigo se negó repetidamente a responder preguntas, o afirmó que no sabía cuándo era parte de su trabajo en la Oficina Adjunta del Fiscal Público por probabilidad, transparencia y anti -corrupción (FAPTA).

Dall’anese enfatizó que el Ministerio de Finanzas dijo que nunca evaluó una legalidad de la orden que supuestamente recibió de Gamboa y Smith, de modo que Araya ya no apareció en el archivo 12-000096-0621-PE, en el que fue condenado por la influencia obvia contra la Hacienda pública.

Sin embargo, hay una explicación de Rojas en un proceso disciplinario en el que se describió a sí mismo como inapropiado e incorrecto, pero se negó a calificarlo en el debate. Tal evaluación de importancia crucial fue defenderlo, ya que si el testigo lo consideraba ilegalmente, era deber de salvar su responsabilidad o proporcionar la instrucción que recibió por el derecho general de la administración pública y el derecho orgánico del ministerio público.

​«Casi podría ser un candidato presidencial con estas respuestas», dijo el abogado durante su presentación.

Vale la pena señalar que esta es la segunda solicitud de piezas que surgen contra Rojas después de Gamboa, Natalia Gamboa, después del jueves pasado.

En cuanto a Vargas, el defensor atacó los datos que había dado en su certificado.

Lo anterior que el testigo explicó que fue movido por un discurso que el entonces fiscal general Jorge Chavarría celebró el 9 de diciembre de 2015 el día internacional. En ese momento, se volvió para revelarse ante el ex jefe del ministerio público de que es una presunta acto irregular de Gamboa (en ese momento de la oficina del fiscal general), Smith (fiscal adjunto de la costumbre) y la asesora del ex pastor Lau López, a la ventaja de Araya, quien fue la oficina de Offya.

Sin embargo, el comunicador dijo que Chavarría no hizo nada en ese momento y mencionó que Gamboa era «como un burro» en busca de votos que fueron elegidos juez de la cámara criminal.

Tal situación fue rechazada por el ex general general en una publicación en su Facebook, pero la contribución no fue aprobada por el Tribunal Penal para las Finanzas y el Servicio Público.

Por lo tanto, Dall’anese preguntó por qué el fiscal nunca contribuyó como testigo de Chavarría Oa López. Para el abogado, la respuesta es que uno de ellos habría dejado a Vargas como mentiroso.

​«Esta omisión de esta evidencia se calcula», dijo el abogado.

Con las conclusiones de Dall’anese, el debate culminó oficialmente.

Ahora el acusado tendrá la oportunidad de dar una explicación final.

​