San José, 22 de julio (El Papaís.c) .- Varias organizaciones de la sociedad civil han publicado un llamado urgente a la Asamblea Legislativa para evitar cualquier posible conflicto de intereses en el proceso de seleccionar una nueva magistratura para la tercera cámara de la Corte Suprema de Justicia, una instancia a cargo de los miembros penales de los miembros supremos.

La pronunciación pública, firmada por la Asociación Estadounidense de Juristas-Rama Costa Rica, la Asociación Costagrética del Judicial (ACOJR), el Centro de Justicia y Derecho Internacional (CEJIL) y Costa Rica Integra (CRI), se pone en el centro de la discusión de los delicados contexto político-Judicial que vive , coincidiendo con este proceso de cita con citas con criminales contra los depósito y las dependientes políticas.

El partido preocupante

Actualmente, la Asamblea Legislativa está en plena ejecución del procedimiento constitucional para designar a una nueva persona magistrada que integra la Cámara III, un organismo competente a los altos funcionarios estatales, incluidos los diputados de la República, tal como se estableció en el artículo 56 de la ley orgánica del juventud y el artículo 397 del código criminal.

Sin embargo, el proceso de selección, que incluye una evaluación realizada por la Comisión Especial de Datación Permanente (CPEN) y el voto posterior en la sesión plenaria legislativa, ocurre en un momento en que varios legisladores enfrentan investigaciones penales por varios delitos. En algunos casos, se han planteado acusaciones formales y las acusaciones y solicitudes formales se han procesado para aumentar la jurisdicción de la inadmisibilidad penal ante la Asamblea Legislativa.

Las organizaciones de firma advierten que, dado que la tercera cámara será la instancia que finalmente conocerá y juzgará estos casos, es crucial garantizar que el nombramiento de la nueva magistratura no esté influenciado por los intereses personales de aquellos que actualmente están bajo investigación criminal.

Llamado a la inhibición

Dada esta situación, los grupos llaman «vehemente» a los consejos investigados penalmente, especialmente aquellos en contra de los cuales la revuelta de inmunidad ya ha sido solicitada, por lo que se les inhibe intervenir en el proceso de seleccionar la lista de solicitantes y abstenerse de votar en la fecha final plenaria.

«La participación activa de estos consejos en el proceso podría socavar la legitimidad del sistema de justicia y la imparcialidad del cuerpo decisivo», advierte las organizaciones en su declaración.

Además, solicitan que el directorio legislativo, o fracaso, en la plenario, haga consultas técnicas sobre posibles conflictos de intereses antes de continuar con la selección. Esta acción, señalan, es necesaria para preservar la confianza de los ciudadanos en la independencia del poder judicial y para evitar daños institucionales irreparables.

Fundación legal

La pronunciación cita el artículo 48 de la ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito en el servicio civil, que tipifica como un delito el acto de legislar o administrar para su propio beneficio.

Según esta regla, incorporan responsabilidad penal de que, como funcionarios públicos, participen en su voto favorable en las decisiones que otorgan beneficios directos a ellos mismos o sus parientes cercanos, incluso hasta el tercer grado de consanguinidad o afinidad.

«En este caso, la participación de los consejos que podrían ser juzgados por la Cámara III, en el proceso de designar a una persona que integrará esta misma habitación, podría configurar un conflicto de intereses directos y una posible violación de esta ley», argumentan las organizaciones firmantes.

Transparencia e imparcialidad en el juego

El proceso de designar magistrados ha sido históricamente un tema sensible en una política costosa, y aún más aún, cuando se trata de la tercera cámara, cuyas decisiones pueden influir directamente en las figuras de alto perfil en la esfera política.

Las organizaciones de firma enfatizan que «la imparcialidad de los jueces y jueces es un pilar fundamental del estado de derecho» y que cualquier acción que comprometa esta percepción de neutralidad disminuye el sistema democrático.

También recordaron que la selección de magistrados debe gobernarse por principios de adaptación, mérito y transparencia, de acuerdo con las normas internacionales de derechos humanos y buenas prácticas en el campo de la independencia judicial.

Organizaciones signatorias

La pronunciación conjunta está firmada por cuatro organizaciones con una extensa historia en derechos de los derechos humanos, transparencia y refuerzo institucional:

Asociación Americana de Juristas – Rama Costa RicaEntidad internacional con presencia en varios países de América Latina, dedicada a la defensa del estado de derecho y la promoción de las garantías judiciales.

Asociación Costa de la Asociación Judicial (ACOJ)Gremi que jueces y jueces d y que se ha posicionado en defensa de la independencia judicial contra las presiones externas.

Centro de Justicia y Derecho Internacional (CEJIL)Organización regional de derechos humanos con sede en Washington, DC y un fuerte impacto en el sistema de justicia interamericana.

Costa Rica Complete (CRI)Capítulo Nacional de Transparencia Internacional, que promueve las políticas públicas destinadas a combatir la corrupción y el fortalecimiento de la integridad en el servicio civil.

Llamado a la ciudadanía y la vigilancia activa

Finalmente, las organizaciones llamaron a los ciudadanos Costarricenses para mantener vigilantes antes de este proceso legislativo, exigiendo transparencia, ética pública y responsabilidad.

En su opinión, «la confianza en la justicia depende no solo de las reglas escritas, sino también del comportamiento ejemplar de quienes ocupan posiciones de poder».