El Ministerio de Justicia y Paz (MJP) dio un tratamiento discriminatorio y desigual privado de libertad, han limitado la familia y las visitas íntimas sin razón obvia. Esto
El Ministerio de Justicia y Paz (MJP) dio un tratamiento discriminatorio y desigual privado de libertad, han limitado la familia y las visitas íntimas sin razón obvia.
Esto fue determinado por el tribunal de ejecución del castigo de Alajuela en su Disolución 2025004721emitido el 3 de julio de una queja planteada por la defensa pública.
En esta situación ordenó el tribunal Restaurar visitas regulares Para este recluso según el documento de Holding por .com.
La jueza Kattia Carballo recordó que las visitas generales e íntimas están reguladas en el Decreto ejecutivo 40,849-JP. El estándar establece que cada recluso puede recibir un máximo de tres adultos durante cuatro horas una vez por semana. Si bien puede obtener una persona durante cuatro horas cada dos semanas en caso de íntimo.
Para el Circuito de Hochcontainment, que recientemente fue posible gracias al Centro Institucional de Jorge Arturo Montero en San Rafael de Alajuela. Se han determinado otras reglas. Para la visita general, los ocupantes solo pueden recibir una persona por mes y dos horas. Y en lo íntimo se indica que solo puede recibir una persona cada dos meses.
«Puede ver que la autoridad penitenciaria en la directriz DVJ-009-04-2025 no justifica por qué la determinación y en base a la medida de la medida de esta población, como se indica, se implementa sin evaluación de riesgos.
«Aquí esta autoridad encuentra irregularidad y supone que la directiva Existe una violación del principio de igualdad y crea tratamiento, no solo discriminatorio, sino también en la población criminal adulta desigual ”, dijo el fabricante de decisiones.
Los informes recopilados por el Ministerio Adjunto de Justicia son para el Tribunal de Justicia. No justifican las razones de tales restricciones o cómo los efectos de la seguridad institucional tienen un impacto.
En este sentido, Carballo mostró la cartera que su tarea estaba en ella Además, no antes de nuevas restricciones para particularesY aumenta el sufrimiento asociado con el castigo que reduce.
«Por el contrario, los responsables de la custodia tienen que hacer todo para minimizar una diferencia entre la vida en la prisión y la vida en la libertad», dice la sentencia de la prisión.
En este sentido, el juez recordó el Principio de igualdad Contenido en la constitución política y que la cámara constitucional ha determinado que solo puede romperse si se determina una justificación razonable y proporcional.
La organización de responsabilidad también mostró esto en el caso específico, No se contribuyeron estudios previos Que las circunstancias personales y sociales del privado evaluarán, de modo que se concluya la posibilidad de aplicar una regulación diferente de los decretos anteriores.
«Esta arbitrariedad es una violación del principio de igualdad y tratamiento discriminatorio, los instrumentos internacionales y la constitución e incluso las resoluciones de la cámara constitucional contradicen el derecho de proteger la libertad al contacto externo y ha relajado su conexión familiar, enfatizó la resolución.
De esta manera, el abogado Rafael Rodríguez dijo que esta resolución muestra cómo el Ministerio de Justicia ha restringido los derechos de privado Sin criterios ¿Qué determinará su base?
De ahí estas acciones Discriminatorio y lesiones Los derechos humanos de la población carcelaria.
«El juez en la solicitud de las disposiciones de las regulaciones constitucionales y convencionales (resoluciones del Tribunal Interamericano de Derechos Humanos – Corte IDH) determina qué es discriminatorio porque es un tratamiento desigual que restringe las visitas de familiares y visitas íntimas, Por lo tanto, se afirma que los derechos deben restaurarse en una perspectiva regular e íntima en las mismas condiciones ”, dijo el abogado.
En esta línea, el abogado demostró que la sentencia también reconoció la autoridad para regular el contexto LTeléfono y paquetes; Situación que también ocurrió con aquellos que fueron transferidos a los módulos de seguridad máxima.
Rodríguez actualmente tiene un amparo bajo Archivo 25-010559-0007-Co.Uno de los diversos recursos que la cámara constitucional estudia contra la solución DVJ-008-04-2025 del Ministerio de Justicia y la Circular 3-2025 del Instituto Nacional de Criminología (Inc), que se publicó el 9 y 10 de abril.
Sobre este tema, este medio solicitó una reacción del Ministerio de Justicia que se está procesando.
